+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Оспаривание нормативного акта в конституционном суде

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Юлия Шульпина. В году во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта г. По смыслу поправок заявители получили возможность оспорить акт, обладающий признаками НПА, но не отвечающий его требованиям формально. Вместе с тем, целесообразность введения понятия вызывает некоторые вопросы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конституционный Суд напомнил нижестоящим инстанциям об азах юриспруденции

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание нормативно правовых актов в суде

Глава Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. КонсультантПлюс: примечание. Части первая, вторая и четвертая статьи подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от Статья Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов. Часть первая статьи по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда РФ, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами Определение Конституционного Суда РФ от О применении части первой статьи см.

Определение Конституционного Суда РФ от Норма части первой статьи , которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону Постановление Конституционного Суда РФ от Норма части первой, второй и четвертой статьи , которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный представительный орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов. Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Федерального закона от Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Положения статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Определение Конституционного Суда РФ от Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

О применении частей второй и третьей статьи см. Постановлением Конституционного Суда РФ от Норма части второй и третьей статьи , которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см. Цвет: C C C. Изображения Вкл. Порядок обжалования. Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений.

Публикуется : Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов; Глава Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части КонсультантПлюс: примечание. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов КонсультантПлюс: примечание. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов 1.

Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта 1. Устав Символика Нормативные правовые акты Законопроекты Формы обращений Порядок обжалования Градостроительство Градостроительное зонирование Проекты планировки и межевания территории общественные обсуждения МНГП Муниципальные программы О сведениях, подлежащих предоставлению с использованием координат Оценка регулирующего воздействия проектов правовых актов Регламенты государственных и муниципальных услуг Нормативная база Перечень муниципальных услуг Проекты административных регламентов Утвержденные административные регламенты Регистрация на сайте Госуслуги — инструкция Технологические схемы Решения Думы Решения Земского Собрания.

Главная Правовая база Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений Правовая база Основные законы Новосибирской области Нормативные правовые акты Нормативные правовые акты Губернатора и Правительства архив за годы Нормативные правовые акты областных исполнительных органов за годы Регистр муниципальных правовых актов Законодательные инициативы Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений Независимая антикоррупционная экспертиза Бесплатная юридическая помощь. Согласно п. Согласно ч.

Конституционный Суд РФ вынес постановление по жалобе индивидуального предпринимателя, который просил признать неконституционными абз. По мнению заявителя, указанные законоположения исключают возможность в рамках рассматриваемого арбитражным судом спора о взыскании платы за аренду находящихся в публичной собственности земельных участков проверить обоснованность методики расчета арендной платы, установленной нормативным правовым актом, и не применить его, если он противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, но не был ранее признан недействующим судом общей юрисдикции, в том числе в случае, когда возможность оспаривания установившего такую методику акта в порядке административного судопроизводства утрачена в связи с его отменой издавшим органом. Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации муниципального района к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта г. Суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов муниципального образования от 26 января г. При этом суд исходил из того, что данное решение не было признано недействующим в надлежащем порядке, а также сослался на определение областного суда, прекратившего производство по административному исковому заявлению предпринимателя об оспаривании этого нормативного акта, поскольку он был отменен принявшим его органом в период производства по делу. Суд апелляционной инстанции решение нижестоящего суда отменил и удовлетворил иск полностью, отметив, что указанный нормативный правовой акт недействующим не признан, а, кроме того, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, подведомственно судам общей юрисдикции.

Верховный Суд разъяснил порядок оспаривания НПА

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений

Глава Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. КонсультантПлюс: примечание. Части первая, вторая и четвертая статьи подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от Статья

В принятый документ добавлено несколько новых положений, а также внесены изменения редакционного и технического характера. В частности, некоторые пункты представлены в ином порядке.

Именем Российской Федерации. Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М.

.

.

.

Третий эксперт отметила, что закон четко разграничивает случаи определения подсудности оспаривания нормативных правовых актов.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tayronlela

    Думаю, они морозятся по причине того, что автомобиль уже кому-нибудь продан, и следователь это пытается скрыть и уйти от ответственности.

  2. Инесса

    Так за бег дополнительного наказания нет?

  3. Бажен

    И потом обязательно акт выполненных работ! )))

  4. Ратмир

    Пока что видео потеряло актуальность: выборы таки назначили, права будут усекать в исключительных случаях (турчинов пояснял). Смысл ВП тоже понятен: возможность оперативно отвечать на подобные действия. Почему именно сейчас: это первый неприкрытый факт агрессии под флагом росии (это порох пояснил в раде). Теперь риски: 1 злоупотребление властью со стороны вояк знайте свои права и адекватно отвечайте по ситуации; 2 возможная отсрочка выборов рада не даст (на этом голосовании дали поросёнку это понять).

© 2018-2021 library-veshki.ru