+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Размер госпошлины в суд за признание права на получение материнского капитала

Размер госпошлины в суд за признание права на получение материнского капитала

Суд защитил права женщины на материнский капитал Саракташский районный суд защитил права женщины на материнский капитал. Вступило в законную силу решение Саракташского районного суда, принятое по гражданскому делу, связанному с распоряжением средствами материнского семейного капитала. В суд с иском обратилась местная жительница - мать двоих детей. В году она в целях улучшения жилищных условий приобрела жилой дом по договору купли - продажи. Женщина обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Этими деньгами женщина собиралась оплатить покупку дома.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Размер госпошлины в суд за признание права на получение материнского капитала

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Материнский капитал при разводе супругов: правила распределения средств

Судья Баринова Н. Мухранова НВ обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала, признании права на получение средств материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский семейный капитал путем перечисления денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа.

Исковые требования Мухранова НВ мотивированы тем, что она является обладательницей материнского семейного капитала. Денежные средства были направлены ею на улучшение жилищных условий.

Отказ мотивирован тем, что заявитель указал в заявлении о распоряжении направления использования средств части средств материнского семейного капитала, не предусмотренного данным Законом, то есть не на улучшение жилищных условий.

Мухранова НВ данный отказ считает незаконным, поскольку жилой дом, в котором находится приобретенная ей квартира, не был признан непригодным для проживания. В квартире имеются все необходимые условия для проживания.

ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами частью средств материнского семейного капитала. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочность вывода суда об улучшении истцом своих жилищных условий в результате покупки жилого помещения, фактически находящегося в непригодном для проживания состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мухранова НВ — Берман АА просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика — без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря г. Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения строительства жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах , путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение строительство приобретаемого строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору договору займа денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря г. Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств части средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря г. В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита займа , в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита займа , в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита займа на приобретение или строительство жилья средства часть средств материнского семейного капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займу , в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту займу , в том числе по кредиту займу , обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского семейного капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря г. N ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств части средств материнского семейного капитала, не предусмотренного данным Законом.

ГГГГ г. ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал. Согласно п. Также ДД. Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными. ГГГГ , жилой дом, г. Горячее водоснабжение, ванна — отсутствуют. По заключению комиссии распоряжаться средствами материнского семейного капитала для проживания в данном доме семьи с детьми нецелесообразно л.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Вачского района Нижегородской области от ДД. Данное заключение дано на основании проведенного межведомственной комиссией Акта обследования помещения от ДД. ГГГГ , из которого видно, что конструктивные элементы крыши и кровельного покрытия дома находятся в неудовлетворительном состоянии, выявлено нарушение целостности кровли, наличие пробоин и свищей, загнивания и разрушения несущих деревянных конструкций кровли.

Наружные стены находятся в ветхом состоянии, бревна имеют высокую степень износа, просматриваются повреждения конопатки деревянных стен, продуваемость, трещины в венцах, частичное поражение гнилью.

Наружные ограждающие конструкции оконных заполнений находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается гниение и перекосы оконных рам, ослабление углов деревянных переплетов, также разрушения их окрасочного слоя. Дверные устройства имеют перекосы, рассыхание и неплотное закрывание. Полы во вспомогательных помещениях и в местах общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается образование щелей и нарушение окрасочного слоя.

Дом оборудован централизованным отоплением, энергоснабжением, туалет дворовой, вода от уличных водозаборных колонок. Наружные ограждающие конструкции дома не обеспечивают изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, дождевой влаги и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях ограждающих конструкций. Аналогичное описание указанного многоквартирного жилого дома отражено и в акте обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств не соответствия приобретенного истцом жилого помещения санитарным правилам и нормам и иным требованиям законодательства противоречит имеющимся доказательствам, приведенным выше.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната ч. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были. В то же время, как следует из материалов дела, Мухранова НВ и ее несовершеннолетний ребенок Мухранов С. ГГГГ , то есть были обеспечены жилой площадью и имели возможность проживать. В настоящее время в данном доме осталась зарегистрированной по месту жительства мать истца Мухранова Г.

В суде первой инстанции представитель истца Мухранова НВ поясняла, что до приобретения спорной квартиры истец с ребенком проживала у своей матери, но там условий нет. Высоково не пригоден для проживания. Вместе с тем, каких-либо доказательств данным пояснениям в нарушение ч.

В материалах дела также имеется справка администрации Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области от ДД. Беляйково не проживает прилагается фото, где видно, что вход в квартиру зарос травой, со слов жителей, там никто не появляется примерно с апреля г. Представленная в суд апелляционной инстанции истцом справка администрации Новосельского сельсовета от ДД.

ГГГГ квартира была закрыта. В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что в связи с отказом пенсионного органа истец Мухранова НВ в приобретенной квартире не живет л.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приобретение истцом спорного жилого помещения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, целям направления и использования средств материнского капитала - улучшения жилищных условий семьи - не соответствует. В суде первой инстанции сторона истца выводы государственных органов о неудовлетворительном состоянии спорного жилого помещения, требующего проведения капитального ремонта, не оспаривала.

При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из предмета спора отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании дома непригодным для проживания и отсутствие в собственности истца и ее ребенка иных жилых помещений не могут служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского семейного капитала на приобретение жилого помещения в таком доме в целях улучшения жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что многоквартирный жилой дом, г. Выводов межведомственной комиссии, указанных в вышеназванных заключениях от ДД. ГГГГ не опровергает. При этом имеющаяся в материалах дела на л. Новгород — Касимов. Детского сада, школы в селе не имеется. Указание судом в обжалуемом решении, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.

ГГГГ истцом были приняты меры по благоустройству приобретенной квартиры и созданию в ней условий для проживания, что выразилось в установке 1 пластикового окна, металлической двери и ремонте электропроводке, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает подтверждающуюся актами обследования и заключениями межведомственной комиссии от ДД. ГГГГ нуждаемость многоквартирного дома и его наружных ограждающих конструкций, фундамента, кровли в производстве капитального ремонта, который до настоящего времени не выполнен.

Ссылка суда первой инстанции в решении на то, что учитывая цены на жилье и затраченную истцом по договору купли-продажи сумму, приобрести иное лучшее и более благоустроенное жилое помещение не представляется возможным, судебная коллегия также находит необоснованной, поскольку в соответствии с Федеральным законом от При этом под улучшением жилищных условий следует понимать увеличение площади жилого помещения, улучшение качества жилого помещения.

ГГГГ на приобретение указанной квартиры, направлены быть не могут. С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Мухранова НВ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями. Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мухранова НВ к ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала, признании права на получение средств материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский семейный капитал путем перечисления денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа - отказать.

Плательщики государственной пошлины Организации и физические лица, если они:. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины При обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы в том числе апелляционной, кассационной или надзорной.

Судья Баринова Н. Мухранова НВ обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала, признании права на получение средств материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский семейный капитал путем перечисления денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа. Исковые требования Мухранова НВ мотивированы тем, что она является обладательницей материнского семейного капитала. Денежные средства были направлены ею на улучшение жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что заявитель указал в заявлении о распоряжении направления использования средств части средств материнского семейного капитала, не предусмотренного данным Законом, то есть не на улучшение жилищных условий.

Покупка жилья с использованием средств маткапитала

Какую недвижимость смогут приобрести родители и что для этого нужно? Как выделить доли в праве собственности на жилье и что будет, если это не сделать? Одно из направлений использования средств материнского семейного капитала — улучшение жилищных условий. Маткапитал может пойти на строительство или реконструкцию жилого дома, приобретение жилья.

Судебное делопроизводство

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. Справка по результатам обобщения судебной практики. Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, законодателем предусмотрены различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Нужна госпошлина в суд? К алькулятор госпошлины года:.

В соответствии с планом работы на 2 квартал года Тюменским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения судами гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский семейный капитал за год. При рассмотрении дел и принятии решений суды руководствовались положениями Федерального закона от За анализируемый период судами области рассмотрено 50 дел по спорам, связанных с реализацией права на материнский семейный капитал. Значительная часть споров была рассмотрена Центральным районным судом г. Тюмени, оставшаяся часть дел приходится на остальные суды области. Анализ практики показал, что наиболее распространенными являлись дела по искам граждан к пенсионным органам о правах распоряжения средствами материнского семейного капитала, оспаривании решений об отказе в реализации данного права 24 дела. Кроме того, судами рассматривались споры об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского семейного капитала, а также дела по искам пенсионного фонда о взыскании средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению. Большинство дел рассмотрено в исковом производстве.

.

.

.

Порядок уплаты и размер госпошлины · Калькулятор госпошлин (​семейного) капитала, признании права на получение средств материнского материнского (семейного) капитала, признать за ней право на получение средств.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изабелла

    Музыка очень громко играет

  2. critecren

    А если собственник умер и его родни нету?

© 2018-2021 library-veshki.ru